Википедия - это пропаганда, а не факты. Статья о гибели МН 17 тому пример

Википедия ссылается на ведущие мировые газеты. Те ссылаются на правительство США. Правительство США бессовестно лжет. А для гарантии еще и редактирует Википедию. "Народная энциклопедия" становится инструментом пропаганды. Расследование историка Эрика Зюссе.

Перевод Артема Рыхлова

This post first appeared on Russia Insider


 

15 августа 2007 года Би-би-си выпустила статью под заголовком «Википедию правили из ЦРУ». Джонатан Филдес сообщил что «онлайн-инструмент якобы способный распознать организацию, откуда редактировали Википедию, показал: ЦРУ принимало участие в редактировании статей» Т.е. если ЦРУ что-то не нравится, они могут (и не стесняются) это удалить или отредактировать.

<figcaption>Создается ощущение, что статью о гибели MH17 писали в штаб-квартире ЦРУ</figcaption>
Создается ощущение, что статью о гибели MH17 писали в штаб-квартире ЦРУ

Совсем недавно 25 июня 2015 года анонимный пользователь сайта reddit, так называемый «лось», перечислил и связал воедино 18 различных репортажей в таких СМИ как «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Телеграф», «Мирор», «Гардиан» и «Ньюсуик». Все эти статьи сообщали о правках Википедии, произведенных не только ЦРУ, но и другими американскими правительственными учреждениями и крупными корпорациями.

Этот пользователь начал со статьи «Шеф Википедии пойман на скандальных увольнениях. Он отстаивает практику размещения платных материалов». В статье обсуждалась внутренняя коррупция в Википедии.

Большинство других статей были о бесплатном редактировании сотрудниками ЦРУ, Конгресса США, британского парламента, Центрального управления внутренней разведки (DCRI - французский аналог американского ЦРУ), крупных корпораций, заинтересованными частными лицами и так далее.

Одна статья даже сообщает, что «Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК) изменила статью с перечнем авиакатастроф на русском языке, добавив слова «самолет [рейс MH 17] был сбит украинскими военными».

В общем, Википедия оказалось рекой «информации», загрязненной столькими ангажированными источниками, что ее нельзя считать надежнее, чем, скажем, «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Телеграф», «Мирор», «Гардиан» и «Ньюсуик».

А эти уж никак нельзя назвать надежными. К примеру, в 2002 и 2003 годах все знали, что Саддам Хусейн накапливал запасы ОМУ (оружия массового уничтожения), поскольку об этом говорили такие источники «новостей» как эти. Следовательно, когда Википедия ссылается на подобные статьи, она может пропагандировать ложь.

Ведь «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост» перепечатывали ложь из Белого дома, как если бы ложь была истиной. Они не проверяли информацию в принципе. Так что слава издателя не имеет ничего общего с честностью (чистотой и точностью) его «новостных» репортажей.

Перепечатанные «новостные» репортажи - это не новости, а пропаганда. Каким бы известным и уважаемым «новостному» СМИ не посчастливилось (к сожалению) быть. Некоторые из наиболее ненадежных «новостных» СМИ имеют наивысшую репутацию.

МАЛАЙЗИЙСКИЙ ЛАЙНЕР НАД УКРАИНОЙ

Англоязычная статья Википедии о рейсе «Малазийских авиалиний» МН17, сбитом 17 июля 2014 года, является примером бессовестной пропаганды правительства США и его агентов. В настоящий момент в число 320 процитированных источников не входит ни один из многочисленных отчетов (практически все они были в неамериканских СМИ), представляющий доказательства причастности украинского правительства к гибели этого лайнера.

Вот несколько важных вопросов, которые даже не подняли в статье. Почему украинскому правительству дали право вето окончательной версии доклада, которая будет опубликована интернациональной командой экспертов из Нидерландов, Бельгии, Австралии и Украины? Почему Украина вообще была включена в эту команду для расследования преступления, в котором одним из двух главных подозреваемых является само украинское правительство?

Почему наличие 30мм отверстий от снарядов в боковой обшивке рядом с пилотом не упомянуты в этой пространной статье в Википедии? (Если самолет был сбит только ракетой, как предполагает Википедия, не было бы никаких отверстий от снарядов. Однако таких отверстий сотни.)

Почему первые результаты анализа боковой обшивки вообще игнорируется в статье Википедии? Этот кусок обшивки является лучшим и наиболее надежным свидетельством того, как эта катастрофа произошла на самом деле. Впоследствии первые результаты анализа были подтверждены другими достоверными доказательствами, которые статья также игнорирует.

Я редактировал некоторые статьи из Википедии, но я не буду редактировать ту статью о MH17. Слишком основательно она засорена спекулятивными и необъективными источниками. Так что ее необходимо будет полностью переписать с удалением фиктивных «доказательств». Статья должна представить отчет, основанный на исследовании лучших доказательств с детальным разбором каждого из них.

Статья Википедии полностью основана на антироссийской пропаганде. Она как будто была написана в ЦРУ. (Как и в случае информации о «ОМУ Саддама»).

Вот эта статья в Википедии. Посмотрите, что пропаганда США говорит о сбитом МН 17.

А вот моя последняя статья про крушение MH17.

Вот моя самая всеобъемлющая реконструкция, опирающаяся на наиболее доказательную базу о том, кто, как и почему сбил этот самолет.

Моя статья содержит гораздо меньшее число «доказательств», чем статья в Википедии, потому что я исключаю все, кроме самых достоверных свидетельств. И так уже было опубликовано слишком много спекуляций и слишком много поддельных «доказательств». Поэтому мой принцип: полагаться только на наименее спекулятивные аргументы, которые касаются только самых надежных, нефальсифицируемых вещественных доказательств.

Так и положено действовать в суде. Это причина, по которой судьи уполномочены отклонять от представления присяжным любые «доказательства», не соответствующие современным правовым/судебным нормам подлинности и надежности. Это единственный способ, который может привести к вынесению непредвзятого вердикта. Это предварительное условие для установления истины.

В этом заключается контраст между моей статьей о катастрофе МН17 и 320 статьями из которых сконструирована статья о МН17 в Википедии. Таким же образом мои статьи отличаются от статьи Википедии «Malaysia Airlines Flight 17».

Что особенно плохо в отчете Википедии, так это то, что он даже не ссылается на 30мм отверстия от снарядов в боковой обшивке. С этим доказательством не согласуется американо-украинский отчет (отчет Википедии) о том, как самолет был сбит. (Вместо этого статья в Википедия одержима теорией «ракетной установки Бук». Эта теория накачивается правительствами Америки и Украины. Она полностью несовместима отверстиями от снарядов. Невозможно попасть из пушки с земли по самолету, летящему на высоте 33 000 футов.)

Статья в Википедии также не ссылается на Питера Хайсенко, бывшего блестящим пилотом авиакомпании Люфтганза. Он первым указал на отверстия от снарядов в боковой обшивке, и отметил, что если бы самолет был сбит осколками ракеты с земли, то в обшивке не было бы более сотни отверстий рядом с местом пилота.

Невозможно попасть точно в живот и грудь пилоту, даже выпустив тысячи снарядов с земли по самолету на высоте 33 000 футов. Это доказательство разрушает американо-украинскую теорию катастрофы, так же как разрушает пропагандистскую статью Википедии.

Еще один вопрос: почему результаты вскрытия тела пилота не были опубликованы? Мы должны знать, что нашли внутри тела. Но Википедия и «новостные» СМИ не проявляют никакого интереса к этому важнейшему вопросу.

Мы не живем при демократии. Это диктатура. Умный и непредвзятый человек не может доверять любым «новостным» СМИ. Чтобы найти истину (к сожалению) приходится расследовать все самому. И взять за правило, что только самые веские доказательства и наименее спекулятивные аргументы являются подлинной историей чего бы то ни было.

Все остальное, любое проявление доверия к «новостным» СМИ, это всего лишь принятие на веру лжи и мифов, которые призваны манипулировать людьми, а не информировать их. (Например, нами манипулировали перед вторжением в Ирак). Существует более чем достаточно причин для недоверия к «новостным» СМИ. И Википедией можно манипулировать так же, как и остальными.

Мы сейчас живем в культуре где ложь и мифы пересиливают правду. Другими словами, мы живем при диктатуре. Это США наших дней. Это реальность, в которой мы живем.

И Большая Ложь заключается в том, когда нам говорят, что это не так. Но свидетельства, к сожалению, доказывают: это так, это точно тот самый случай.


This post first appeared on Russia Insider

Anyone is free to republish, copy, and redistribute the text in this content (but not the images or videos) in any medium or format, with the right to remix, transform, and build upon it, even commercially, as long as they provide a backlink and credit to Russia Insider. It is not necessary to notify Russia Insider. Licensed Creative Commons


Our commenting rules: You can say pretty much anything except the F word. If you are abusive, obscene, or a paid troll, we will ban you. Full statement from the Editor, Charles Bausman.