В трагедии средиземноморских беженцев виновато НАТО. Но в СМИ об этом молчок

Непрекращающийся поток мигрантов, внешняя политика, обеспечивающая его продолжение, покорные СМИ и эпидемия политкоректности "заразили" целый континент.

Перевел с английского Роман Кут

This post first appeared on Russia Insider


Масштаб миграционного кризиса, обрушившегося на Европу, трудно переоценить. Он реально неслыханный. Но то, что обычно недооценивается, а если честно, почти совершенно игнорируется СМИ - это настоящие причины кризиса.

Дебаты о миграции в ЕС ведутся почти без намёков на причины недавней лавины беженцев с Северной Африки и Ближнего Востока. Щепетильной темой является НАТО и никто не хочет о ней говорить.

<figcaption>"Нью-Йорк таймс" любит порассуждать о недостатках миграционной политики европейцев</figcaption>
"Нью-Йорк таймс" любит порассуждать о недостатках миграционной политики европейцев

Авторы многочисленных статей, загромождёнными цифрами, предложениями и предсказаниями не в состоянии отличить причину от симптома. Озадаченные ведущие новостей, разинув рот, сидят перед ужасающими картинами, появляющимися перед ними, но мало кто из них способен сделать правильные выводы. Сложно поверить в то что именно главное остается за рамками обсуждений, хотя всё так очевидно и логично.

Возможно, журналисты уже настолько настроены на изображение политики США и НАТО в положительном свете, что очевидные вещи даже не приходят им в голову. А, может, им просто напросто стыдно за себя и они стараются отвлечь внимание от своей многолетней поддержки различных интервенций в этих странах.

Как бы там ни было, история в их освещении выглядит так, будто кризис с мигрантами случился сам собой. Мы слышим дискуссии о том, как обходиться с переполненными беженцами лодками из Ливии, плывущими через Средиземное море, как будто Ливия сама по себе, т.е. без особых причин впала в хаос.

Острые дебаты ведутся о том, что делать с этими беженцами. В каком-то смысле это понятно, поскольку это очень острая проблема. Но на самом деле мы должны говорить и о политике НАТО, которая является первопричиной этой беды.

Даже если Европа будет едина в решении этой проблемы, это станет всего лишь "пластырем", лечащим симптом. В конце концов. какой смысл клеить пластырь на кровоточащую рану, если сумасшедший, который поранил вас, находится в том же помещении, что и вы, и к тому же размахивает ножом? Не надо быть гением, чтобы догадаться, чем это закончится.

Когда эта тема изредка затрагивается СМИ, о ней говорят коротко и абстрактно. Авторы и телеведущие могут применить слово "конфликт" или упомянуть "повторное возгорание" насильственных беспорядков в этих странах в прошлые годы и месяцы.

Особенно авторы «Нью-Йорк таймс» любят полностью во всём обвинять Европу. В одной из статей «Таймс» делает вывод, что кризис с беженцами "очевидно показывает все ошибки европейской политики". В другой статье редакторы поучают Европу, как справиться с ситуацией.

В апреле шеф НАТО Йенс Стольтенберг призвал всеx "к обширным действиям" и пообещал, что НАТО поможет стабилизировать ситуацию. Он заявил, что роль альянса в "стабилизации" Афганистана являлась частью решения кризиса с беженцами в Средиземноморье.

Это, естественно, "огромное одолжение" альянса по "безопасности и обороне", который годами проводил политику разрушения и дестабилизации тех самых регионов, из которых население бежит сотнями тысячами. Но высказывания Стольтенберга и действия НАТО могут быть легко разоблачены с помощью здравого смысла.

Методы НАТО понятны. Шаблон, по которому действуют снова и снова, предполагает полную дестабилизацию региона, а затем быстрое "решение" проблемы с помощью НАТО. Если к тому же прибавить пресс-секретарш наподобие Джен Псаки или Мари Харф, которые нагло врут или бессовестно делают вид, что ничего не знают, а также покорные СМИ, транслирующие то, что им говорят, то вы и получаете известный результат.

Вмешательство НАТО в Ливии в 2011-ом году было санкционировано ООН по "гуманитарным" причинам. Оно привело к смерти от 50000 до 100000 человек и к 2-ум миллионам беженцев. Очень гуманитарно.

Аналогичным образом попытки США "убрать" Башара Асада методом дестабилизации Сирии, что облегчило и даже поддержало возникновение ИГИЛ в этом регионе, оставили без крова уму не постижимую цифру в 10 миллионов людей (по данным «Эмнести интернэшнл»). Европейские страны должны решать эту проблему сами. Германия, например, обязалась принять 30000 сирийских беженцев. Швеция, не входящая в состав НАТО, приняла не меньшее количество беженцев.

Но всем должно быть ясно, что количество беженцев, которых принимают европейские страны, не входит ни в какое сравнение с количеством обездоленных, принимаемых странами Ближнего Востока. Ливан, например, принял 1,1 миллиона сирийских беженцев. Иордания приняла более 600000, Ирак 250000, Турция - 1,6 миллиона.

Но есть и такая страна, которая полностью избавлена от обузы. Эта страна - Соединенные Штаты. За четыре года войны США приняли меньше 900 сирийских беженцев. Американские чиновники ссылаются на "национальную безопасность" в качестве отмазки, чтобы не принимать ещё больше беженцев. Хотя они говорят, что хотели бы принять больше.

Дискуссии не "разрешены"

Совершенно незамеченным к тому же остаётся и второе преступление СМИ. В европейских странах, где наплыв мигрантов с Ближнего Востока и Северной Африки привели к расколу общества, в которых мигранты не сумели ассимилироваться (по разным причинам – будь то политика правительства или радикальные религиозные убеждения), западные СМИ никому не "разрешат" сказать правду - и спаси бог того, кто скажет.

Возьмём, например, Швецию, в которой "болезнь" политкорректности распространена больше, чем в других странах Европы. Там на каждую попытку усомниться в политике "широко открытых дверей" накладывается клеймо "рассизма". По иронии судьбы,  именно шведы столкнулись с кризисом размещения и не имеют места, чтобы разместить всех людей, которых они обязались принять.

Это опасная ситуация для Европы. Непрекращающийся поток мигрантов, внешняя политика, обеспечивающая его продолжение, покорные СМИ и эпидемия полит-корректности "заразили" целый континент.

Вот своего рода шпаргалка для СМИ: во время миграционного кризиса: много болтовни о беженцах, умалчивание причин их появления, обзывание каждого, кто не согласен, "расистом". Ещё можно получить дополнительный бонус, если как-то суметь увязать с "русской агрессией", Владимиром Путиным и "оборонительной" миссией альянса НАТО.

Некоторые европейские страны предпринимают решительные меры и их за это отчитывают. Венгрия, например, намерена построить заградительную стену вдоль границы с Сербией. Это привело к обвинениям во враждебности по отношению к иностранцам и в расизме со стороны средств информации и политики.

Но это ведь часть "игры", не правда ли? Если сторонники НАТО заняты только обвинениями и оскорблениями людей критически относящихся к миграционной политике, тогда ведь вообще не надо вести дискуссию о том, как и почему беженцы оказались у нас или почему им так тяжело в их странах.

Оксана Бойко из RT недавно попыталась затронуть эту тему с Питером Сазерлендом – специальным представителем ООН по делам миграции и развития - но ничего не добилась. Она уверяла, что бессмысленно вести дискуссии по поводу миграции в ЕС, не принимая во внимание главных причин возникновения проблемы. Но было очевидно, что её собеседник не собирается ставить политику НАТО на повестку дня.

Дебаты по поводу миграционного кризиса в Европе без признания его главных причин не имеют смысла. Это было бы подобно дискусиям о жестокости полицейских в Америке не упоминая расовую проблему. Эти две проблемы неизбежно взаимосвязаны и каждое решение, исходящее из бессмысленных дискуссий, в конце концов будет обречено на неудачу.

Проблема была бы, конечно, разрешима, если бы НАТО перестала дестабилизировать Ближний Восток и Северную Африку. Но для этого нужны другие СМИ. .

Support Russia Insider - Go Ad-Free!

This post first appeared on Russia Insider

Anyone is free to republish, copy, and redistribute the text in this content (but not the images or videos) in any medium or format, with the right to remix, transform, and build upon it, even commercially, as long as they provide a backlink and credit to Russia Insider. It is not necessary to notify Russia Insider. Licensed Creative Commons


Our commenting rules: You can say pretty much anything except the F word. If you are abusive, obscene, or a paid troll, we will ban you. Full statement from the Editor, Charles Bausman.